Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно.
Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Оснащение и части оснастки болонской снасти
- Автор темы Sergey
- Дата начала
На одном из параллельных ресурсов возник спор, а какую леску ставить на болонскую удочку, если предпологается дальний заброс?
Человеку посоветовали матчевую(тонущую леску), жесткую и малорастяжимую...
Не знаю, не вижу смысла специально ставить на болонку матчевую леску. Она сама по себе ведь только называется тонущей, если ее не обработаешь обезжиривающей жидкостью, и притапливать не будешь после заброса, то сама по себе она тонуть не будет. А при болонской ловле, о каком притапливании лески вообще говорить можно? Скорее наоборот... Насчет малорастяжимости ,видимо имеется в виду то,что такой леской удобнее контролировать проводку на большом расстоянии.... Вообщем, так.
Человеку посоветовали матчевую(тонущую леску), жесткую и малорастяжимую...
Не знаю, не вижу смысла специально ставить на болонку матчевую леску. Она сама по себе ведь только называется тонущей, если ее не обработаешь обезжиривающей жидкостью, и притапливать не будешь после заброса, то сама по себе она тонуть не будет. А при болонской ловле, о каком притапливании лески вообще говорить можно? Скорее наоборот... Насчет малорастяжимости ,видимо имеется в виду то,что такой леской удобнее контролировать проводку на большом расстоянии.... Вообщем, так.
Я эту тему читал, но сам комментировать не стал потому, что не хотелось ругаться. Выглядит супер один крендель решил при помощи болонки ловить методом матч на стоячке и может быть поэтому ему посоветовали... фидерную леску (малая растяжимость и тонущая характеристика - ее приметы. От себя добавлю, что эффективнее всего будет использовать троллиговый мульт в качестве катушки и безмен с металлическим крюком в качестве тонущего воблера на такой снасти (возможность взвешивания трофея в процессе вываживания.
Если мы опустим желание человека использовать снасть не по назначению, а просто рассмотрим характеристики способствующие дальнему забросу то придем к следующему:
1. Раз кидать будем болонкой - значит очевиден смысл использовать наиболее легкую оснастку из возможных в текущих условиях. Понимая, что гирька в три грамма полетит дальше если ее привязать за допустим нитку, чем за тонкую стальную проволочку - решение становится очевидным: чем легче и мягче будет леска - тем дальше и лучше полетит оснастка... Но это при прочих равных и про тонущую леску.. Кстати, говоря о болоньезе вообще если метр - полтора лески у поплавка вдруг утонут - то болоньез сразу же закончится. Потому, что управление снастью станет практически невозможным - поплавок станет управляться петлей (той самой притопленной частью лески). Чтобы исправить ситуацию придется выдернуть эту часть лески из воды, что совершенно неизбежно сдернет поплавок с линии проводки к берегу и придется делать перезаброс.... так что там все таки разговор шел о матче, как о методе - то есть стоячка и дальний заброс на ней, но болонским удилищем...
2. Вторая часть проблемы состоит в том, что чем леска мягче - тем большую растяжимость она как правило имеет. Естественно, что чем тяжелее оснастка тем проще ее закинуть, потому в фидерной ловле нет никакой разницы... Но есть такой критерий как растяжимость, поскольку он непосредственно влияет на чувствительность снасти и чем больше расстояние от зоны ловли до рыболова - тем этот критерий значимее. Но в матче сигнализатором поклевки служит поплавок, а не вершинка на удилище, как в фидере. И если в матче понятна способность лески тонуть, так как она так или иначе в случаях кроме нотингема, притапливается - для исключения петли, с целью стабилизации поплавка в зоне лова - то малая растяжимость, только ухудшает способность снасти к амортизации рывков подсеченной рыбы..
Ну хоть я и не любитель ссылаться на чей то авторитет, но:
Некоторые используют шок-лидер для исключения отстрелов поплавка в матче... Но не ставят всю основную леску как шок-лидер, почему!? Потому, что тонкая леска дает возможность сделать более дальний заброс при необходимости. Из за чего!? Из за того, что она мягче и легче...
Малую растяжимость имеет плетня - используют ее в спиннинге и фидере ( в фидере мы разобрались - когда и почему), а вот если спросим спиннингистов то получим ответ: дальность заброса и твичинг - опять таки дальний заброс понятно мягкость в следствии существенно меньшего чем в случае с монофилом диаметром и легкость, а в твичинге задействована все та же чувствительность на дистанции (малая растяжимость) то есть передача усилия с кончика удилища на приманку...
А потому совет - поставьте на болонку тонущую леску имеющую маленькую растяжимость или прикол или глупость.
1. Раз кидать будем болонкой - значит очевиден смысл использовать наиболее легкую оснастку из возможных в текущих условиях. Понимая, что гирька в три грамма полетит дальше если ее привязать за допустим нитку, чем за тонкую стальную проволочку - решение становится очевидным: чем легче и мягче будет леска - тем дальше и лучше полетит оснастка... Но это при прочих равных и про тонущую леску.. Кстати, говоря о болоньезе вообще если метр - полтора лески у поплавка вдруг утонут - то болоньез сразу же закончится. Потому, что управление снастью станет практически невозможным - поплавок станет управляться петлей (той самой притопленной частью лески). Чтобы исправить ситуацию придется выдернуть эту часть лески из воды, что совершенно неизбежно сдернет поплавок с линии проводки к берегу и придется делать перезаброс.... так что там все таки разговор шел о матче, как о методе - то есть стоячка и дальний заброс на ней, но болонским удилищем...
2. Вторая часть проблемы состоит в том, что чем леска мягче - тем большую растяжимость она как правило имеет. Естественно, что чем тяжелее оснастка тем проще ее закинуть, потому в фидерной ловле нет никакой разницы... Но есть такой критерий как растяжимость, поскольку он непосредственно влияет на чувствительность снасти и чем больше расстояние от зоны ловли до рыболова - тем этот критерий значимее. Но в матче сигнализатором поклевки служит поплавок, а не вершинка на удилище, как в фидере. И если в матче понятна способность лески тонуть, так как она так или иначе в случаях кроме нотингема, притапливается - для исключения петли, с целью стабилизации поплавка в зоне лова - то малая растяжимость, только ухудшает способность снасти к амортизации рывков подсеченной рыбы..
Ну хоть я и не любитель ссылаться на чей то авторитет, но:
Некоторые используют шок-лидер для исключения отстрелов поплавка в матче... Но не ставят всю основную леску как шок-лидер, почему!? Потому, что тонкая леска дает возможность сделать более дальний заброс при необходимости. Из за чего!? Из за того, что она мягче и легче...
Малую растяжимость имеет плетня - используют ее в спиннинге и фидере ( в фидере мы разобрались - когда и почему), а вот если спросим спиннингистов то получим ответ: дальность заброса и твичинг - опять таки дальний заброс понятно мягкость в следствии существенно меньшего чем в случае с монофилом диаметром и легкость, а в твичинге задействована все та же чувствительность на дистанции (малая растяжимость) то есть передача усилия с кончика удилища на приманку...
А потому совет - поставьте на болонку тонущую леску имеющую маленькую растяжимость или прикол или глупость.
Я этому человеку (на том форуме) задал такой же вопрос. Но, прошло некоторое время, в теме появились новые посты, и он не заметил мой вопрос и не ответил. А может не захотел.
Я тоже не захотел спорить и обсуждать это. Мне там вообще расхотелось участвовать в бурных дисскусиях вообще с некоторых пор.
А насчет болонки и матчевой лески , Сергей, тут такое дело. Я не поленился и вбил в Яндексе примерно следующее: леска для болонской ловли(или что-то типа). Поиск выводит на какую-то статью, где черным по - белому написано: "в болонской ловле лучше всего использовать матчевую леску."
Думаю, все ясно...
Спасибо, Сергей, за подробный и обоснованный ответ!
Я тоже не захотел спорить и обсуждать это. Мне там вообще расхотелось участвовать в бурных дисскусиях вообще с некоторых пор.
А насчет болонки и матчевой лески , Сергей, тут такое дело. Я не поленился и вбил в Яндексе примерно следующее: леска для болонской ловли(или что-то типа). Поиск выводит на какую-то статью, где черным по - белому написано: "в болонской ловле лучше всего использовать матчевую леску."
Думаю, все ясно...
Спасибо, Сергей, за подробный и обоснованный ответ!
Да собственно там совершенно правильно ответил Стенсон - есть куча причин по которым может происходить скручивание. Равно как и все матчевики проходили через постоянное запутывание оснасток, пока не начинали уделять внимание технике заброса и схемам огрузок. Там просто из знающих разве Андрюха "Конструктор" и остался после нас.
Хорошо отношусь, наверное самые качественные поплавки на сегодняшний день. Но плоские поплавки не использую, считаю, что это для штекера (возможность жесткой придержки). Болонкой я ловить на такое чудо пробовал и не сильно впечатлился, а потому после эксперимента вернулся к классической болонской конфигурации... Болонка для ловли на тот же боло должна быть редким колом, то есть очень, максимально жесткий бланк и фокус его в том, что он дает возможность ловить прямо на струе и течении, которого мы обычно привыкли избегать (ищем же или затишок или обратку). Проб у меня конечно не много, но я предпочитаю искать место - нежели использовать тяжелую оснастку или плоский поплавок для ловли непосредственно на струе. Не понял я до конца эффективность ловли на стремнине - за исключением наверное ловли хариуса на перекатах и то, как правило не трофейного... Даже в такой ловле проводку начинаешь от препятствия или от себя - то есть по косичке (струе с более медленной скоростью течения).
Пластмасса Игорь не дешевая, а наиболее подходящая и имеющая ряд серьезных преимуществ перед бальсой и другими материалами. Говорю, как человек который сам делает поплавки для себя и друзей... Этот материал не гигроскопичен и не нуждается в отличии от бальсы в гидрозащитном слое, а потому трещин, повреждений он не боится - а это не мало, само себе - ее величество надежность и гарантия, что в процессе ловли поплавок не поменяет своей грузоподъемности. Кроме того материал позволяет прокрашивание в массе изделия в отличии от остальных материалов, что тоже приятно в связи с тем, что поплавок не обдерется в процессе эксплуатации и сохранит свой внешний вид долгое время. Так что про материал ты зря - бальса из всех прочих - не самый лучший материал... Он легок в обработке, сравнительно недорог и не требует технологических изысков и применения специального технологического оборудования - поэтому я например его использую... А производители его используют потому, что сделав поплавок из других более долговечных материалов - они лишаться спроса на свои изделия. Ведь требования к материалу для изготовления тела поплавков - просты и незатейливы: это должен быть материал с наименьшим удельным весом и максимальной положительной плавучестью и достаточной прочностью при этом... Я думаю, что получить материал с такими характеристиками в условиях современных высокотехнологичных и наукоемких производств - не такая уж и проблема. Причем материал существенно превосходящий бальсу по свойствам - именно этим путем и пошли инженеры Кралуссо... Но что я например не приветствую, они сразу же начали делать конструкторы - таким образом предоставляя возможность рыболовам адаптировать свои изделия под несколько задач... Вместо обилия форм тела и различных конфигураций... А вот это с моей точки зрения путь - неверный. Потому, что в рыбалке - путь к универсальности это путь в никуда. Для каждых конкретных условий ловли нужен узкоспециальный, можно сказать точечный или узкопрофильный инструмент и это в любом случае будет лучшим решением...
Поделиться: